來源：光明網-《光明日報》 作(zuò)者：關愛和（河南大學(xué)文(wén)學(xué)院教授）
以詩證史或詩史互證，是陳寅恪文(wén)史考據的重要方法。在讀詩解詩的學(xué)術實踐中(zhōng)，陳寅恪拈出古典、今典這樣一對範疇，便于更好地把握詩歌作(zuò)品中(zhōng)的古事今情，更準确地釋義混合古今的文(wén)學(xué)境界。陳寅恪的古典今典學(xué)說，對當下的學(xué)界、學(xué)術與學(xué)人，仍然具(jù)有(yǒu)一定借鑒意義和應用(yòng)價值。
義甯陳氏在陳寅恪祖父陳寶箴時期進入同光勝流行列。陳寶箴1895年任湖(hú)南巡撫。戊戌變法時期，陳寅恪父親陳三立襄助陳寶箴實施湖(hú)南新(xīn)政，變法失敗後，二人被雙雙革職。回南昌不久，陳寶箴病故，陳三立移居南京。經此事變，陳三立決意以詩人終老。個人學(xué)養與勝流之家的人生遭際，加上江南濃郁的舊詩詞氛圍，使他(tā)很(hěn)快成為(wèi)晚清民(mín)國(guó)詩界的擘天柱。陳寅恪随父移居南京時剛剛10歲。在朱雀橋邊，烏衣巷口長(cháng)大的少年，耳濡目染中(zhōng)，對舊體(tǐ)詩文(wén)産(chǎn)生了濃厚興趣。《柳如是别傳》中(zhōng)交代寫作(zuò)緣起，其中(zhōng)重要的一條，就是懵懂少年在舅父俞明震家中(zhōng)看到剛剛解禁的錢謙益詩集，而心有(yǒu)所動，情有(yǒu)所屬。陳寅恪晚年寫作(zuò)錢柳因緣的靈犀一線(xiàn)，在少年時期的偷偷閱讀中(zhōng)已經悄悄埋下。 留學(xué)東西洋後，陳寅恪在清華等校任國(guó)學(xué)、史學(xué)與文(wén)學(xué)教授，治學(xué)之路由“塞外之史、殊族之文(wén)”，到隋唐史學(xué)、再到隋唐文(wén)學(xué)。此時的中(zhōng)國(guó)，處在後“五四”時代。經過民(mín)主科(kē)學(xué)思想洗禮之後的中(zhōng)國(guó)大學(xué)與學(xué)術界，需要建立适應現代大學(xué)教育的學(xué)科(kē)體(tǐ)系與知識體(tǐ)系，陳寅恪恰逢其時地成為(wèi)新(xīn)學(xué)科(kē)與知識體(tǐ)系的促進者、建構者。1931年陳寅恪發表《吾國(guó)學(xué)術之現狀及清華之職責》，呼籲“吾國(guó)大學(xué)之職責，在求本國(guó)學(xué)術之獨立”。1931年為(wèi)馮友蘭《中(zhōng)國(guó)哲學(xué)史》寫審查報告，提出中(zhōng)國(guó)學(xué)術如能(néng)于思想上自成體(tǐ)系，有(yǒu)所創獲，“必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民(mín)族之地位”。陳寅恪小(xiǎo)王國(guó)維13歲，在清華研究院與王國(guó)維關系最好。王國(guó)維自沉後，陳寅恪痛定思痛，在盤點整理(lǐ)王國(guó)維學(xué)術遺産(chǎn)的過程中(zhōng)，完善了自己的學(xué)術理(lǐ)想。其主張以“殉文(wén)化”說解釋王國(guó)維的自沉，并以“獨立之意志(zhì)，自由之思想”的口号，提升包括王國(guó)維在内的現代知識人的思想品格與學(xué)術境界。1934年《王靜安(ān)先生遺書序》總結王國(guó)維的學(xué)術内容與治學(xué)方法有(yǒu)三：一是取地下實物(wù)與紙上遺文(wén)互相釋證，凡考古學(xué)及上古史之作(zuò)歸于此類。二是取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補正，凡遼金元史及邊疆地理(lǐ)之作(zuò)歸于此類。三是取外來之觀念與固有(yǒu)之材料互相參證，凡屬于文(wén)藝批評及小(xiǎo)說戲曲之作(zuò)歸于此類。陳寅恪在《序》中(zhōng)斷言：“吾國(guó)他(tā)日文(wén)史考據之學(xué)，範圍縱廣，途徑縱多(duō)，恐亦無以遠(yuǎn)出三類之外。”
在“吸收輸入外來之學(xué)說，不忘本來民(mín)族之地位”這一學(xué)術大目标下，陳寅恪在以詩證史和詩史互證方面，别有(yǒu)體(tǐ)會，并在學(xué)術實踐中(zhōng)積極實踐，使之日臻成熟。以詩證史、詩史互證，逐漸成為(wèi)陳寅恪所概括的王國(guó)維釋證、補證、參證之外第四種文(wén)史考證學(xué)方法。在以詩證史、詩史互證的體(tǐ)系中(zhōng)，陳寅恪賦予古典、今典這對概念以重要的闡釋學(xué)意義。
陳寅恪回國(guó)之後的研究範圍在“塞外之史、殊族之文(wén)”。其關于佛經翻譯傳播、西北曆史地理(lǐ)的研究，屬于西方東方學(xué)的分(fēn)支，充滿着比較與對比研究的思維。在轉向中(zhōng)古史研究後，這種學(xué)術方法被繼承下來。1931年，陳寅恪有(yǒu)《庾信哀江南賦與杜甫詠懷古迹詩》，以杜甫《詠懷古迹》中(zhōng)“羯胡事主終無賴”一句，為(wèi)庾信《哀江南賦》最末一節“天地之大德(dé)曰生”以下八句詩作(zuò)解，開啓個人學(xué)術研究以詩解詩的模式。1935年有(yǒu)《元白詩中(zhōng)俸料錢問題》，從元白詩的記載中(zhōng)，尋求地方官吏法定俸料之外，可(kě)能(néng)存在的正當收入。這是陳寅恪有(yǒu)意識進行的以詩證史的實踐。在不斷開展學(xué)術實踐的基礎上，1939年陳寅恪在《讀哀江南賦》提出“古典今典說”：
解釋詞句，征引故實，必有(yǒu)時代限斷。然時代劃分(fēn)，于古典甚易，于“今典”則難。蓋所謂“今典”者，即作(zuò)者當日之時事也。 陳寅恪對今典古典的第一次界定有(yǒu)以下幾層意思：一、今典與古典的區(qū)分(fēn)是因“解釋詞句，征引故實”的需要而存在的；二、今典與古典的區(qū)分(fēn)在時代，今典是今日之時事，古典是曆史之故實；三、就解詩而言，對今典的把握難于對古典的把握。
陳寅恪以《哀江南賦》為(wèi)例，做了一個區(qū)分(fēn)古典意象和今日時事的示範。庾信原為(wèi)梁朝人，與徐陵同為(wèi)蕭綱的東宮學(xué)士，創“徐庾體(tǐ)”。554年出使西魏，被留滞長(cháng)安(ān)。庾信熟悉齊梁文(wén)學(xué)聲律對偶之學(xué)，在西安(ān)洛陽的長(cháng)期生活中(zhōng)，又(yòu)接受北朝文(wén)學(xué)的蒼渾勁健之氣，是南北文(wén)學(xué)交融的主要人物(wù)，對唐代詩、賦的發展，有(yǒu)重要影響。其晚年作(zuò)品常有(yǒu)故國(guó)之思。陳寅恪首先确定《哀江南賦》的寫作(zuò)時間是在578年12月，周武帝已崩，宣帝即位，尚未改元時期。此時庾信65歲，已由洛陽刺史征還長(cháng)安(ān)。其次，論證庾信之作(zuò)是其看到沈炯《歸魂賦》後而作(zuò)。沈炯南歸後有(yǒu)《歸魂賦》，欲求南歸而不可(kě)得的庾信有(yǒu)《哀江南賦》。因此，學(xué)界人“注《哀江南賦》者，以《楚辭·招魂》之魂兮歸來哀江南一語，以釋其命名(míng)之旨。雖能(néng)舉其遣詞之所本，尚未盡其用(yòng)意之相關。是知古典矣，猶未知今典也”。同理(lǐ)，其賦末結語為(wèi)寫作(zuò)意旨所在。“豈知灞陵夜獵，猶是故時将軍；鹹陽布衣，非獨思歸王子”二句，非僅用(yòng)李将軍、楚王子之古典也，亦用(yòng)當時之“今典”焉。通曉“故時将軍”“鹹陽布衣”的今典，才能(néng)充分(fēn)理(lǐ)解庾信依戀江南不得南歸的痛苦。
陳寅恪抗戰流亡中(zhōng)的三部著作(zuò)《隋唐制度淵源略論稿》《唐代政治史述論稿》《元白詩箋證稿》被合稱為(wèi)“唐史三書”，三書中(zhōng)作(zuò)者對《元白詩箋證稿》增改最多(duō)，持續時間最長(cháng)。此書初成時七萬餘字，我們現在看到的通行本約26萬字。其中(zhōng)以詩證史，詩史互證的例證甚多(duō)。《元白詩箋證稿》是陳寅恪由曆史研究轉向文(wén)學(xué)研究的标志(zhì)。
文(wén)學(xué)研究一直是陳寅恪不能(néng)忘懷的領地。他(tā)為(wèi)王國(guó)維遺書作(zuò)序，專門将王國(guó)維的文(wén)學(xué)研究立為(wèi)一類，以為(wèi)用(yòng)外來觀念解讀中(zhōng)國(guó)戲曲小(xiǎo)說是王氏開風氣之先之處。陳寅恪多(duō)次在著述中(zhōng)提及自己喜讀小(xiǎo)說，其晚年寫作(zuò)《柳如是别傳》，專門注明自己在衰廢之年著書，“斯乃效《再生緣》之例，非仿《花(huā)月痕》之體(tǐ)也”。又(yòu)在《柳如是别傳》中(zhōng)别出心裁地指出：明末的吳越名(míng)姝，與清初《聊齋志(zhì)異》齊魯狐女，分(fēn)别是明、清兩代與南北兩地文(wén)人眼中(zhōng)的尤物(wù)，時代與地域的差别，使文(wén)人對名(míng)姝和狐女的表現各有(yǒu)不同。看似偶然一筆(bǐ)，卻是作(zuò)者熟悉中(zhōng)國(guó)小(xiǎo)說的證明。1953年以後，陳寅恪研究彈詞，研究錢柳因緣，使陳寅恪向文(wén)學(xué)的研究跨出了一大步，也向以詩證史、詩史互證中(zhōng)的今典古典的發明應用(yòng)跨出一大步。 陳寅恪在《柳如是别傳》緣起部分(fēn)再談釋證之學(xué)：
自來诂釋詩章，可(kě)别為(wèi)二。一為(wèi)考證本事，一為(wèi)解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當時之事實。後者乃釋古典，即舊籍之出處。 這段話可(kě)以看作(zuò)陳寅恪關于今典、古典的第二次界定：今典是考證本事，理(lǐ)清當時之事實；古典是解釋辭句，明了舊籍之出處。第二次界定比第一次界定更為(wèi)明清簡潔，更重要的是陳寅恪第一次界定後的學(xué)術操作(zuò)是一篇論文(wén)，而第二次界定後的學(xué)術操作(zuò)，是80餘萬字的著述。其所具(jù)有(yǒu)的典範意義更大更廣泛。
錢謙益主盟文(wén)壇五十年，是一個有(yǒu)詩兩千餘首，著作(zuò)等身的文(wén)人，又(yòu)是經曆降清複明活動故事甚多(duō)的東林黨魁首。清乾隆時期，因其貳臣行為(wèi)，著述被列入禁毀之列。其族孫錢曾注錢謙益詩集，因抵觸時禁，宜有(yǒu)所諱。錢曾深惡柳如是，錢謙益與柳如是的交往本事，有(yǒu)所隐蔽不著。加上文(wén)人民(mín)間流傳的有(yǒu)關錢柳的記叙與史料，也因禁毀及時間久遠(yuǎn)，湮沒漫滅者不少。這給三百年後追尋錢柳因緣者帶來極大的困難。且陳寅恪在立志(zhì)追尋錢柳因緣時，已是一個雙目失明的老人。他(tā)必須依靠學(xué)術助手的幫助，才能(néng)完成研究與書寫。
明知困難重重，卻要勉力而為(wèi)，這是陳寅恪在《柳如是别傳緣起》中(zhōng)表達的心情。《柳如是别傳》的寫作(zuò)，除了成就當年朱雀橋邊，烏衣巷口那個懵懂少年“溫舊夢，寄遐思”的文(wén)學(xué)之想外，作(zuò)者還有(yǒu)“自驗所學(xué)”的沖動：自驗所學(xué)其一是“牧齋博通文(wén)史，旁涉梵夾、道藏”，這些均為(wèi)陳寅恪下過功夫的學(xué)術領域；自驗所學(xué)其二，是錢之高文(wén)雅什、柳之清詞麗句，多(duō)有(yǒu)讓人瞠目結舌，不知所雲者。解讀錢柳之詩，正為(wèi)以詩證史，詩史互證方法，提供用(yòng)武之地。溫舊夢寄遐思與自驗所學(xué)的兩大學(xué)術目标，成為(wèi)陳寅恪“始知禀魯鈍之資，挾鄙陋之學(xué)，而欲尚論女俠名(míng)姝、文(wén)宗國(guó)士于三百年之前”的重要憑借。
因為(wèi)研究任務(wù)艱巨，陳寅恪為(wèi)《柳如是别傳》的寫作(zuò)制定了嚴格的釋證範圍及義例。其與“今典”“古典”運用(yòng)有(yǒu)關的原則如下：第一，重在今典。釋證錢柳之詩，于時、地、人考證甚詳，以補錢曾原注之缺。無關錢柳之詩的本事從略。第二，解釋古典故實，自當引用(yòng)其最原始出處。如原始出處不足通解詩意，則可(kě)引與詩意最洽接者。第三，錢柳因緣詩，不僅注重今典、古典，還需注意兩人酬和諸作(zuò)的微妙互動，以求真實體(tǐ)會真實描述。
《柳如是别傳》讀起來是艱澀佶屈的。步步為(wèi)營的求證，使閱讀無法流暢。陳寅恪對自己用(yòng)十年工(gōng)夫完成此著，是富有(yǒu)成就感的。其書後偈言雲：“失明膑足，尚未聾啞。得成此書，乃天所假。卧榻沉思，然脂瞑寫。痛哭古人，留贈來者。”
依靠今典古典的轉換，解讀古人古籍，是困難重重且危險重重的行為(wèi)。今人的閱讀著述，都是對古人古籍的一種新(xīn)解與重建。陳寅恪在為(wèi)馮友蘭《中(zhōng)國(guó)哲學(xué)史》寫序時，對上述困難與危險有(yǒu)過提醒和警告。陳寅恪認為(wèi)對古人之學(xué)說，應具(jù)有(yǒu)了解之同情，方可(kě)下筆(bǐ)。原因在于古人著書立說，有(yǒu)其環境、背景及時代之真相，如無真正了解，如無契合同情，則可(kě)能(néng)流于隔閡膚廓。但物(wù)極必反。如神遊過度，同情失當，又(yòu)極易流于穿鑿附會。穿鑿附會之弊，其為(wèi)害不亞于隔閡膚廓。1932年陳寅恪在清華講“晉與唐文(wén)化史”課程時，談學(xué)術界研究現狀，有(yǒu)舊派失之滞，新(xīn)派失之誣的評價。失之滞的舊派，滿足于資料，而很(hěn)少有(yǒu)立論見解；失之誣的新(xīn)派，有(yǒu)條理(lǐ)解釋，但離真實很(hěn)遠(yuǎn)。解讀陳寅恪今典古典之說，重溫陳寅恪當年的學(xué)術立意，對當下的學(xué)術建設，或許有(yǒu)所裨益。
《光明日報》（ 2022年06月25日 11版）
