來源：人民(mín)日報海外版
孫犁青年時期即以《荷花(huā)澱》成名(míng)，但并未大紅大紫；中(zhōng)年生病，封筆(bǐ)二十餘載；晚年筆(bǐ)耕于“芸齋”，崇尚“人淡如菊”。青年孫犁和晚年孫犁創作(zuò)旨趣大有(yǒu)不同，故以“清荷”“淡菊”兩種風格名(míng)之。以往研究者更多(duō)把目光投向青年孫犁，關注他(tā)作(zuò)品中(zhōng)主題的獨特和叙述的詩意，即“清荷”一面。新(xīn)世紀以來，孫犁研究明顯發生兩個轉向，一是更為(wèi)關注晚年孫犁的“淡菊”風格，二是建構整體(tǐ)孫犁，闡發兩個階段之間的關系。受各種因素影響，海外對孫犁的評價與國(guó)内并不同步。通過對照青年孫犁、晚年孫犁兩個創作(zuò)階段，可(kě)以看出其海外譯介的情況及特點。
被廣泛譯介的青年孫犁
青年孫犁時期，指孫犁上世紀30年代開始寫作(zuò)到上世紀60年代初擱筆(bǐ)。這一時期，對孫犁作(zuò)品的翻譯和介紹已經開始。上世紀50年代初，孫犁屬于被重點培養的青年作(zuò)家。1951年底，孫犁參加了訪問蘇聯的中(zhōng)國(guó)作(zuò)家代表團，同行者有(yǒu)柳青、魏巍、李季、康濯、徐光耀等，都是文(wén)壇青年才俊。作(zuò)家代表團由馮雪(xuě)峰任團長(cháng)，一個多(duō)月時間内訪問了莫斯科(kē)等地，參加多(duō)項文(wén)學(xué)活動，受到蘇聯作(zuò)協熱情招待，擴大了中(zhōng)國(guó)作(zuò)家在蘇聯的影響。孫犁由此走向了“世界”，近距離體(tǐ)驗了蘇俄文(wén)學(xué)生态，回國(guó)後寫了多(duō)篇訪蘇紀實。
上世紀50年代，中(zhōng)國(guó)積極向海外推介優秀文(wén)學(xué)作(zuò)品。古典文(wén)學(xué)、現代文(wén)學(xué)的佳作(zuò)，被精(jīng)心挑選後，成規模地譯出。1951年，外文(wén)局創辦(bàn)了《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》，以叢刊形式定期出版，有(yǒu)計劃地進行外譯工(gōng)作(zuò)，成為(wèi)展示中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)的重要窗口。《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)作(zuò)品英譯本索引手冊》（胡志(zhì)揮編，譯林出版社1993年版）中(zhōng)的很(hěn)多(duō)作(zuò)品，就來自《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》。孫犁小(xiǎo)說頗受《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》關注。1961年，《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》發表了《鐵木(mù)前傳》。1964年，發表了《孫犁小(xiǎo)說選》，收錄《吳召兒》《丈夫》。1966年，發表了《村歌》。其時，翻譯家戴乃叠正處于活躍期，将多(duō)部孫犁作(zuò)品譯出，推薦給國(guó)外讀者。1962年，戴乃叠翻譯了孫犁的《山(shān)地回憶》和《蘆花(huā)蕩》，發表于《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》第9期。《風雲初記》片段發表于《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》1963年第9期；《光榮》發表于1965年第10期。由此可(kě)見，“青年孫犁”被翻譯推介的頻率很(hěn)高。
這些被選中(zhōng)的孫犁作(zuò)品，既屬于革命曆史叙事，又(yòu)具(jù)有(yǒu)較高的文(wén)學(xué)性。孫犁的辨識度在于，他(tā)參與了以豪邁、粗犷為(wèi)美學(xué)底色的革命叙事洪流，又(yòu)具(jù)有(yǒu)獨特的個人視角，顯現出柔美、克制的“清荷”風格。在硝煙炮火中(zhōng)，他(tā)聞到了荷花(huā)澱飄來的陣陣花(huā)香。正如《荷花(huā)澱》中(zhōng)的經典描寫：“這女人編着席。不久在她的身子下面，就編成了一大片。她像坐(zuò)在一片潔白的雲彩上。她有(yǒu)時望望澱裏，澱裏也是一片銀白世界。水面籠起一層薄薄透明的霧，風吹過來，帶着新(xīn)鮮的荷葉荷花(huā)香。”這類在革命曆史題材中(zhōng)獨樹一幟的作(zuò)品，符合《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》的定位，大概也是孫犁受到遴選者青睐的原因。
上世紀六七十年代，一些海外研究者将孫犁作(zuò)品劃入抗日小(xiǎo)說的範疇，而在這個框架中(zhōng)，孫犁作(zuò)品的獨特性被忽略，比如美國(guó)學(xué)者夏志(zhì)清就沒有(yǒu)在他(tā)的《中(zhōng)國(guó)現代小(xiǎo)說史》中(zhōng)提及孫犁及其作(zuò)品。其對革命作(zuò)家的态度，受到了捷克斯洛伐克漢學(xué)家普實克的批評，後者給予解放區(qū)文(wén)學(xué)很(hěn)高評價，認為(wèi)“發生在解放區(qū)生活各個方面的種種變遷，也許是中(zhōng)國(guó)人民(mín)曆史上最光輝的一頁(yè)”。整體(tǐ)來看，冷戰時期的研究者還未能(néng)認識到孫犁作(zuò)品的獨特價值。
上世紀70年代末，孫犁重返文(wén)壇，出版了《芸齋小(xiǎo)說》及大量散文(wén)。晚年孫犁可(kě)謂“衰年變法”，知人論世，都與此前的“清荷”風格不同，形成獨立傲岸的“淡菊”風格。如何分(fēn)辨、統一兩者間的關系，成為(wèi)研究者關注的問題。學(xué)者楊聯芬在1998年的論文(wén)中(zhōng)，将孫犁定位為(wèi)“革命作(zuò)家中(zhōng)的‘多(duō)餘人’”，不再把孫犁框定在傳統的叙述範疇，而是發掘他(tā)更為(wèi)獨特的因素。評論家李敬澤2002年的《半個世紀兩個孫犁》，傳達了同樣的研究旨趣。這一時期，孫犁作(zuò)品的海外譯介情況，亦有(yǒu)變化。
上世紀80年代初，孫犁重回出版界視野。1982年，《荷花(huā)澱》由外文(wén)出版社出版，《孫犁小(xiǎo)說選》由《中(zhōng)國(guó)文(wén)學(xué)》雜志(zhì)社出版。1982年、1983年，《風雲初記》的英文(wén)、法文(wén)版相繼出版。如此看來，孫犁的譯介與寫作(zuò)産(chǎn)生了一個“滞差”：寫作(zuò)進入晚年孫犁階段，但譯介出版的作(zuò)品，仍然是青年孫犁時期的代表作(zuò)。
在研究方面，海外學(xué)者對孫犁的特殊性有(yǒu)了新(xīn)認識。德(dé)國(guó)漢學(xué)家顧彬不再先入為(wèi)主地劃分(fēn)作(zuò)家陣營，對孫犁的評價也随之面貌一新(xīn)。顧彬認為(wèi)，孫犁是“解放區(qū)成長(cháng)起來的最重要的作(zuò)家”“甚至是新(xīn)中(zhōng)國(guó)的偉大叙事者之一”“寫出女性戰友們‘美的心靈’”。
稍感遺憾的是，晚年孫犁的作(zuò)品還較少被翻譯出去。很(hěn)多(duō)海外研究者認為(wèi)孫犁的創作(zuò)在上世紀60年代就終結了，這個錯覺也影響了對孫犁的整體(tǐ)判斷。比如Rosemary Maeve Haddond在關于中(zhōng)國(guó)“鄉土小(xiǎo)說”的博士論文(wén)中(zhōng)，專辟了“荷花(huā)澱派與孫犁”（Hehuadian school and SunLi）一節，把孫犁置放于鄉土叙事傳統，仍然沿襲了以前的思路。因此，如何重估“晚年孫犁”的價值，将其推介給世界，形成完整的“孫犁形象”，是一個亟須重視的問題。
孫犁青年時，“荷花(huā)澱派”與“山(shān)藥蛋派”相提并論；孫犁晚年時，曾有(yǒu)“南巴（金）北孫（犁）”的說法，由此可(kě)見孫犁的文(wén)壇地位。孫犁崇尚淡泊，自甘“邊緣”，但新(xīn)世紀以來，孫犁研究一直保持着較高熱度，國(guó)内平均每年發表百餘篇學(xué)術論文(wén)。随着國(guó)際學(xué)術文(wén)化交流的進一步增強，相信孫犁的“清荷”“淡菊”風格都會得到海外學(xué)術界的關注，同放異彩。
（作(zuò)者劉衛東，系天津師範大學(xué)文(wén)學(xué)院教授、博士生導師）
